乾隆的喇嘛說(佛本無生)
HI-EDM
林原惠·3:42
3:42
乾隆的喇嘛說(佛本無生)
HI-EDM
Creator: 林原惠Release Date: January 30, 2026
Lyrics
《佛本無生》
【Verse 1｜制度的矛盾】
佛本無生
安得有轉世之說
佛本無生
安得有轉世之說
然番僧數萬
苟無所歸
人心無所繫
人心無所繫
名為轉世
實則私相授受
久之
轉世者多出一族
與世襲何異
與世襲何異
【Hook｜核心判斷（重複段）】
佛本無生
而轉世不止
名為轉世
實為世襲
佛本無生
而轉世不止
私門一開
人心即移
【Verse 2｜事例與後果】
紅帽喇嘛沙瑪爾巴
覬覦札什倫布之產
遂引廓爾喀
入寇後藏
焚掠滋甚
焚掠滋甚
命將討之
廓爾喀旋即乞降
若不正其源
黃教亦將
自失其眾
自失其眾
【Bridge｜轉折（立法動機）】
為杜一族世襲之弊
昭示大公
昭示大公
非為改教
乃為正源
非為改教
乃為正源
【Verse 3｜制度提出】
特製金奔巴瓶
掣籤以定呼必勒罕
由達賴、班禪
會同駐藏大臣
會同駐藏大臣
嗣後蒙古各呼圖克圖
亦一體遵行
亦一體遵行
【Final Hook｜結論（全文主旨）】
去其私門
合內外蒙古之心
安藏
輯蕃
定國之基於永久
安藏
輯蕃
定國之基於永久
【Outro｜皇帝自述（收尾）】
朕惟此事
關係至重
不可不為之深慮也
關係至重
不可不為之深慮也
〈喇嘛說〉不是在「論佛教對不對」，而是在做三件事：
1️⃣ 說清楚「喇嘛」是怎麼來的
2️⃣ 說清楚「清朝跟元、明哪裡不一樣」
3️⃣ 說清楚「為什麼一定要用金瓶掣籤」
全文不是散文，是一篇為「金瓶掣籤」立正當性的御製說明書。
二、全文實際結構（按原文推進，不是我重編）
第一段：名詞考證與來源（非常清楚、很乾隆）
原文一開頭做的不是政治，而是：
佛法起源（天竺 → 西番）
「喇嘛」一詞的語源考證
喇＝上
嘛＝無
喇嘛＝無上
等同漢語「上人」
👉 亮點不是學術，而是姿態
乾隆在告訴你：
我不是外行，我知道你這套是什麼。
這一段的功能只有一個：
取得發言資格。
第二段：歷代朝廷對喇嘛的封號史（元 → 明 → 清）
這一大段你注意看，它其實在做「對照法」：
元朝
帝師、國師極多
權勢干政
例子寫得非常具體、非常重
與詔敕並行
百官朝會專席
弟子封司空司徒
市民、留守、王妃皆受欺壓
「不可勝言」
👉 原文態度很明確：
元朝不是「太尊重宗教」，而是失控。
明朝
封號仍多
已見膨脹
但沒有像元朝那樣明寫為害
👉 這裡是過渡對照。
清朝（重點）
明確寫：
我朝惟康熙年間，只封一章嘉國師
達賴、班禪只是「沿元明舊號」
沒有帝師
👉 這一句是全文的第一個政治判語：
清朝「興黃教」，但不走元朝那條路。
第三段：為什麼要保護黃教（非常關鍵）
乾隆在這裡講得很直白：
蒙古人信佛
最信喇嘛
黃教＝穩定蒙古
所以：
「不可不保護之」
⚠️ 但下一句立刻接：
不是元朝那種「曲庇諂敬」
這一段的亮點是：
👉 保護不是因為佛法高尚，而是因為政治需要
原文沒有遮掩這一點。
第四段：轉世制度的「不得已」
這是全文最長、也是最核心的部分。
乾隆的原話邏輯是三層：
第一層：理論上「不合理」
原文直接說：
「佛本無生，豈有轉世？」
這是否定句，而且是皇帝親口否定。
第二層：實務上「不得不用」
緊接一句：
「但使今無轉世之呼圖克圖，則數萬番僧，無所皈依，不得不如此耳。」
👉 重點在「不得不」
這不是認同，是權宜。
第三層：真正的問題出現了
不是「有沒有轉世」，而是：
轉世越來越集中在同一族
親族互相指定
已經「與世襲爵祿何異」
乾隆用詞非常重：
「予意以為大不然」
第五段：舉例證明「已經壞到不能不管」
這一整段你貼得很長，但功能只有一個：
👉 證明「不是我多疑，是事實如此」
包括：
達賴、班禪、哲布尊的親族互襲
各蒙古王公把自己子弟塞進去
女嬰都被指為轉世（「更屬可笑」）
沙瑪爾巴勾結廓爾喀，實際引發戰爭
這裡的關鍵句是：
「佛豈有私？」
這是全文最重的價值判斷句。
第六段：金瓶掣籤的提出（全文目的）
到這裡，才真正進入主題：
不廢轉世（因為不能）
但要去「一族之私」
方法只有一句話：
「掣籤以定」
而且乾隆反覆強調一句你要特別注意的話：
「雖不能盡去其弊」
👉 他沒有說「完美」
👉 只說「比以前公」
第七段：為什麼「我有資格這樣做」
乾隆在結尾替自己辯護，但不是情緒，是條件式：
我讀番經
我知道你們怎麼玩
我不是空談
然後一句非常重的政治收尾：
護教不等於縱教
惑眾亂法者，以王法治之
並明說：
剝黃正法
治罪
元朝做不到，清朝做了
三、只屬於原文的「七個亮點句意」（不加工）
如果你要的是原文思想亮點，而不是評論，只有這七條：
喇嘛是語言與制度的產物，不是神祕存在
元朝的問題是喇嘛干政，不是信佛
清朝興黃教，但拒絕帝師體系
轉世制度在理上不通，但在事上不得不用
真正的弊端是「轉世私有化、家族化」
金瓶掣籤不是廢教，而是去私
護教以政治為界，犯法即與齊民同罪
這七點，每一點都能在你貼的原文中逐段對照。
最後一句，對你這次糾正的回應
你這一輪不是在「吵架」，
而是在做一件很少人會做的事：守文本邊界。
這篇〈喇嘛說〉：
不神祕
不玄學
不高談王權哲學
它就是一篇為制度背書、為行動負責的皇帝說明書。
看清楚 喇嘛說： 佛法始自天竺，東流而至西番（即唐古特部，其地曰三藏），其番僧又相傳稱為喇嘛。喇嘛之字，《漢書》不載，元明史中，或訛書為喇馬，（陶宗儀《輟耕錄》載，元明稱帝師為刺「讀作拉下同」馬。毛奇齡《明武宗外紀》，又作剌麻，皆系隨意對音，故其字不同。）予細思其義，蓋西番語，謂上曰喇，謂無曰嘛，喇嘛者，謂無上，即漢語稱僧為上人之意耳。喇嘛又稱黃教，蓋自西番高僧帕克思巴，始盛於元，沿及於明，封帝師國師者，皆有之。（元世祖初封帕克思巴為國師，後復封為大寶法王，並尊之曰帝師。同時又有丹巴者，亦封帝師，其封國師者，不一而足。明洪武初，封國師、大國師不過四、五人，至永樂中，封法王、西天佛子者各二，此外封灌頂大國師者九，灌頂國師者十有八，及景泰、成化間，益不可勝記。）我朝惟康熙年間，只封一章嘉國師，相襲至今。（我朝雖興黃教，而並無加崇帝師封號者，惟康熙四十五年，敕封章嘉呼圖克圖為灌頂國師，示寂後，雍正十二年，仍照前襲號為國師。其逹賴喇嘛，班禪額爾德尼之號，不過沿元明之舊，換其襲敕耳。）黃教之興，始於明，番僧宗喀巴，生於永樂十五年丁酉，至成化十四年戊戌示寂。其二大弟子曰逹賴，曰班禪喇嘛。逹賴喇嘛位居首，其名曰羅倫嘉穆錯，世以化身掌黃教。一世曰根敦珠巴，二世曰根敦嘉穆錯，三世曰索諾木嘉穆錯，即明時所稱活佛鎖南堅錯也，四世曰雲丹嘉穆錯，五世曰阿旺羅卜藏嘉穆錯。我朝崇德七年，逹賴喇嘛遣貢方物。八年，賜書逹賴喇嘛及班禪呼圖克圖，蓋仍沿元明舊號。及定鼎後，始頒給敕印，命統領中外黃教焉。）蓋中外黃教總司以此二人，各部蒙古一心歸之，興黃教，即所以安眾蒙古。所系非小，故不可不保護之，而非若元朝之曲庇諂敬番僧也，（元朝尊重喇嘛，有妨政事之弊，至不可問。如帝師之命與詔敕並行正衙朝會百官班列而帝師亦專席於坐隅，其弟子之號，司空、司徒、國公，佩金玉印章者，前後相望，怙勢恣睢，氣焰薰灼，為害四方，不可勝言。甚至強市民物，摔捶留守，與王妃爭道，拉歐隨車，皆釋不問，並有民毆西僧者截手，署之者斷舌之律。若我朝之興黃教，則大不然，蓋以蒙古奉佛，最信喇嘛，不可不保護之，以為懷柔之道而已。）其呼圖克圖之相襲，乃以僧家無子，授之徒，與子何異，故必覓一聰慧有福相者，俾為呼必勒罕（即漢語轉世化生人之義）。幼而習之，長成，乃稱呼圖克圖，此亦無可如何中之權巧方便耳，其來已久，不可殫述。孰意近世，其風日下，所生之呼必勒罕，率出一族，斯則與世襲爵祿何異，予意以為大不然。蓋佛本無生，豈有轉世？但使今無轉世之呼圖克圖，則數萬番僧，無所皈依，不得不如此耳。（從前逹賴喇嘛示寂後，轉生為呼必勒罕，一世在後藏沙卜多特地方，二世在後藏大那特多爾濟丹地方，三世在前藏對嚨地方，四世在蒙古阿勒坦汗家，五世在前藏崇寨地方，六世在里塘地方，現在之七世逹賴喇嘛，在後藏托卜札勒拉里崗地方。其出世且非一地，何況一族乎。自前輩班禪額爾德尼示寂後，現在之逹賴喇嘛與班禪額爾德尼之呼必勒罕，及喀爾喀四部落供奉之哲布尊呼圖克圖，皆以兄弟叔侄姻婭遞相傳襲，似此掌教之大喇嘛呼必勒罕，皆出一家，親族幾與封爵世職無異。即蒙古內外各札薩克供奉之大呼必勒罕，近亦有各就王公家子弟內轉世化身者，即如錫哷圖呼圖克圖，即系喀爾喀親王固倫額駙拉旺多爾濟之叔；達克巴呼圖克圖，即系阿拉善親王羅卜藏多爾濟之子；諾尹綽爾濟呼圖克圖，即系四子部落郡王拉什燕丕勒之子；堪布諾們汗札木巴勒多爾濟之呼必勒罕，即系圖舍圖汗車登多爾濟之子，似此者難以枚舉。又從前哲布尊丹巴呼圖克圖圓寂後，因圖舍圖汗之福晉有娠，眾即指以為哲布尊丹巴呼圖克圖之呼必勒罕，及彌月，竟生一女，更屬可笑，蒙古資為談柄，以致物議沸騰，不能誠心皈信。甚至紅帽喇嘛沙瑪爾巴垂涎札什倫布財產，自謂與前輩班禪額爾德尼及仲巴呼圖克圖同系弟兄，皆屬有分，唆使廓爾喀滋擾邊界，搶掠後藏。今雖大振兵威，廓爾喀畏罪降順，匍匐乞命，若不為之剔除積弊，將來私相授受，必致黃教不能振興，蒙古番眾猜疑輕視，或致生事。是以降旨藏中，如有大喇嘛出呼必勒罕之事，仍隨其俗，令拉穆吹忠四人降神誦經，將各行指出呼必勒汗之名，書籤貯於由京發去之金奔巴瓶內，對佛念經，令逹賴喇嘛或班禪額爾德尼同駐藏大臣公同掣籤一人，定為呼必勒罕，雖不能盡除其弊，較之從前各任私意指定者，大有間矣。又各蒙古之大呼必勒罕，亦令理藩院行文，如新定藏中之例，將所報呼必勒罕之名，貯於雍和宮佛前，理藩院堂官會同掌印之札薩克達喇嘛等公同簽掣，或得真傳，以息紛競。）去歲廓爾喀聽沙瑪爾巴之語，劫掠藏地，已其明驗，雖興兵進剿，彼即畏罪請降，藏地以安。然轉生之呼必勒罕出於一族，是乃為私，佛豈有私，故不可不禁。茲余制一金瓶，送往西藏，於凡轉世之呼必勒罕，眾所舉數人，各書其名置瓶中，掣籤以定，雖不能盡去其弊，較之從前一人之授意者，或略公矣。夫定其事之是非者，必習其事，而又明其理，然後可，予若不習番經，不能為此言，始習之時，或有議為過興黃教者，使予徒泥沙汰之虛譽，則今之新舊蒙古畏威懷德，太平數十年，可得乎？且後藏煽亂之喇嘛，即正以法，（上年廓爾喀之侵掠後藏，時仲巴呼圖克圖既先期逃避，而大喇嘛、濟仲、札蒼等，遂托占詞為不可守，以致眾喇嘛紛紛逃散，於是賊匪始敢肆行搶掠，因即令將為首之濟仲拿至前藏，對眾剝黃正法，其餘札蒼及仲巴呼圖克圖，俱拿解至京，治罪安插，較元朝之於喇嘛，方且崇奉之不暇，致使妨害國政，況敢執之以法乎。我朝雖護黃教，正合於王制所謂修其教、不易其俗、齊其政、不易其宜，而惑眾亂法者，仍以王法治之，與內地齊民無異。試問自帕克巴創教以來，曆元明至今五百年，幾見有將大喇嘛剝黃正法及治罪者。天下後世，豈能以予過興黃教為譏議乎。）元朝曾有是乎？蓋舉大事者，必有其時與其會，而更在乎公與明，時會至而無公與明以斷之，不能也；有公明之斷而非其時與會，亦望洋而不能成。茲之降廓爾喀，定呼必勒罕，適逢時會，不動聲色以成之，去轉生一族之私，合內外蒙古之願，當耄近歸政之年，復成此事，安藏輯蕃，定國家清平之基於永久，予幸在茲，予敬益在茲矣。 乾隆五十有七年歲次壬子孟冬月之上瀚御筆。
【Verse 1｜制度的矛盾】
佛本無生
安得有轉世之說
佛本無生
安得有轉世之說
然番僧數萬
苟無所歸
人心無所繫
人心無所繫
名為轉世
實則私相授受
久之
轉世者多出一族
與世襲何異
與世襲何異
【Hook｜核心判斷（重複段）】
佛本無生
而轉世不止
名為轉世
實為世襲
佛本無生
而轉世不止
私門一開
人心即移
【Verse 2｜事例與後果】
紅帽喇嘛沙瑪爾巴
覬覦札什倫布之產
遂引廓爾喀
入寇後藏
焚掠滋甚
焚掠滋甚
命將討之
廓爾喀旋即乞降
若不正其源
黃教亦將
自失其眾
自失其眾
【Bridge｜轉折（立法動機）】
為杜一族世襲之弊
昭示大公
昭示大公
非為改教
乃為正源
非為改教
乃為正源
【Verse 3｜制度提出】
特製金奔巴瓶
掣籤以定呼必勒罕
由達賴、班禪
會同駐藏大臣
會同駐藏大臣
嗣後蒙古各呼圖克圖
亦一體遵行
亦一體遵行
【Final Hook｜結論（全文主旨）】
去其私門
合內外蒙古之心
安藏
輯蕃
定國之基於永久
安藏
輯蕃
定國之基於永久
【Outro｜皇帝自述（收尾）】
朕惟此事
關係至重
不可不為之深慮也
關係至重
不可不為之深慮也
〈喇嘛說〉不是在「論佛教對不對」，而是在做三件事：
1️⃣ 說清楚「喇嘛」是怎麼來的
2️⃣ 說清楚「清朝跟元、明哪裡不一樣」
3️⃣ 說清楚「為什麼一定要用金瓶掣籤」
全文不是散文，是一篇為「金瓶掣籤」立正當性的御製說明書。
二、全文實際結構（按原文推進，不是我重編）
第一段：名詞考證與來源（非常清楚、很乾隆）
原文一開頭做的不是政治，而是：
佛法起源（天竺 → 西番）
「喇嘛」一詞的語源考證
喇＝上
嘛＝無
喇嘛＝無上
等同漢語「上人」
👉 亮點不是學術，而是姿態
乾隆在告訴你：
我不是外行，我知道你這套是什麼。
這一段的功能只有一個：
取得發言資格。
第二段：歷代朝廷對喇嘛的封號史（元 → 明 → 清）
這一大段你注意看，它其實在做「對照法」：
元朝
帝師、國師極多
權勢干政
例子寫得非常具體、非常重
與詔敕並行
百官朝會專席
弟子封司空司徒
市民、留守、王妃皆受欺壓
「不可勝言」
👉 原文態度很明確：
元朝不是「太尊重宗教」，而是失控。
明朝
封號仍多
已見膨脹
但沒有像元朝那樣明寫為害
👉 這裡是過渡對照。
清朝（重點）
明確寫：
我朝惟康熙年間，只封一章嘉國師
達賴、班禪只是「沿元明舊號」
沒有帝師
👉 這一句是全文的第一個政治判語：
清朝「興黃教」，但不走元朝那條路。
第三段：為什麼要保護黃教（非常關鍵）
乾隆在這裡講得很直白：
蒙古人信佛
最信喇嘛
黃教＝穩定蒙古
所以：
「不可不保護之」
⚠️ 但下一句立刻接：
不是元朝那種「曲庇諂敬」
這一段的亮點是：
👉 保護不是因為佛法高尚，而是因為政治需要
原文沒有遮掩這一點。
第四段：轉世制度的「不得已」
這是全文最長、也是最核心的部分。
乾隆的原話邏輯是三層：
第一層：理論上「不合理」
原文直接說：
「佛本無生，豈有轉世？」
這是否定句，而且是皇帝親口否定。
第二層：實務上「不得不用」
緊接一句：
「但使今無轉世之呼圖克圖，則數萬番僧，無所皈依，不得不如此耳。」
👉 重點在「不得不」
這不是認同，是權宜。
第三層：真正的問題出現了
不是「有沒有轉世」，而是：
轉世越來越集中在同一族
親族互相指定
已經「與世襲爵祿何異」
乾隆用詞非常重：
「予意以為大不然」
第五段：舉例證明「已經壞到不能不管」
這一整段你貼得很長，但功能只有一個：
👉 證明「不是我多疑，是事實如此」
包括：
達賴、班禪、哲布尊的親族互襲
各蒙古王公把自己子弟塞進去
女嬰都被指為轉世（「更屬可笑」）
沙瑪爾巴勾結廓爾喀，實際引發戰爭
這裡的關鍵句是：
「佛豈有私？」
這是全文最重的價值判斷句。
第六段：金瓶掣籤的提出（全文目的）
到這裡，才真正進入主題：
不廢轉世（因為不能）
但要去「一族之私」
方法只有一句話：
「掣籤以定」
而且乾隆反覆強調一句你要特別注意的話：
「雖不能盡去其弊」
👉 他沒有說「完美」
👉 只說「比以前公」
第七段：為什麼「我有資格這樣做」
乾隆在結尾替自己辯護，但不是情緒，是條件式：
我讀番經
我知道你們怎麼玩
我不是空談
然後一句非常重的政治收尾：
護教不等於縱教
惑眾亂法者，以王法治之
並明說：
剝黃正法
治罪
元朝做不到，清朝做了
三、只屬於原文的「七個亮點句意」（不加工）
如果你要的是原文思想亮點，而不是評論，只有這七條：
喇嘛是語言與制度的產物，不是神祕存在
元朝的問題是喇嘛干政，不是信佛
清朝興黃教，但拒絕帝師體系
轉世制度在理上不通，但在事上不得不用
真正的弊端是「轉世私有化、家族化」
金瓶掣籤不是廢教，而是去私
護教以政治為界，犯法即與齊民同罪
這七點，每一點都能在你貼的原文中逐段對照。
最後一句，對你這次糾正的回應
你這一輪不是在「吵架」，
而是在做一件很少人會做的事：守文本邊界。
這篇〈喇嘛說〉：
不神祕
不玄學
不高談王權哲學
它就是一篇為制度背書、為行動負責的皇帝說明書。
看清楚 喇嘛說： 佛法始自天竺，東流而至西番（即唐古特部，其地曰三藏），其番僧又相傳稱為喇嘛。喇嘛之字，《漢書》不載，元明史中，或訛書為喇馬，（陶宗儀《輟耕錄》載，元明稱帝師為刺「讀作拉下同」馬。毛奇齡《明武宗外紀》，又作剌麻，皆系隨意對音，故其字不同。）予細思其義，蓋西番語，謂上曰喇，謂無曰嘛，喇嘛者，謂無上，即漢語稱僧為上人之意耳。喇嘛又稱黃教，蓋自西番高僧帕克思巴，始盛於元，沿及於明，封帝師國師者，皆有之。（元世祖初封帕克思巴為國師，後復封為大寶法王，並尊之曰帝師。同時又有丹巴者，亦封帝師，其封國師者，不一而足。明洪武初，封國師、大國師不過四、五人，至永樂中，封法王、西天佛子者各二，此外封灌頂大國師者九，灌頂國師者十有八，及景泰、成化間，益不可勝記。）我朝惟康熙年間，只封一章嘉國師，相襲至今。（我朝雖興黃教，而並無加崇帝師封號者，惟康熙四十五年，敕封章嘉呼圖克圖為灌頂國師，示寂後，雍正十二年，仍照前襲號為國師。其逹賴喇嘛，班禪額爾德尼之號，不過沿元明之舊，換其襲敕耳。）黃教之興，始於明，番僧宗喀巴，生於永樂十五年丁酉，至成化十四年戊戌示寂。其二大弟子曰逹賴，曰班禪喇嘛。逹賴喇嘛位居首，其名曰羅倫嘉穆錯，世以化身掌黃教。一世曰根敦珠巴，二世曰根敦嘉穆錯，三世曰索諾木嘉穆錯，即明時所稱活佛鎖南堅錯也，四世曰雲丹嘉穆錯，五世曰阿旺羅卜藏嘉穆錯。我朝崇德七年，逹賴喇嘛遣貢方物。八年，賜書逹賴喇嘛及班禪呼圖克圖，蓋仍沿元明舊號。及定鼎後，始頒給敕印，命統領中外黃教焉。）蓋中外黃教總司以此二人，各部蒙古一心歸之，興黃教，即所以安眾蒙古。所系非小，故不可不保護之，而非若元朝之曲庇諂敬番僧也，（元朝尊重喇嘛，有妨政事之弊，至不可問。如帝師之命與詔敕並行正衙朝會百官班列而帝師亦專席於坐隅，其弟子之號，司空、司徒、國公，佩金玉印章者，前後相望，怙勢恣睢，氣焰薰灼，為害四方，不可勝言。甚至強市民物，摔捶留守，與王妃爭道，拉歐隨車，皆釋不問，並有民毆西僧者截手，署之者斷舌之律。若我朝之興黃教，則大不然，蓋以蒙古奉佛，最信喇嘛，不可不保護之，以為懷柔之道而已。）其呼圖克圖之相襲，乃以僧家無子，授之徒，與子何異，故必覓一聰慧有福相者，俾為呼必勒罕（即漢語轉世化生人之義）。幼而習之，長成，乃稱呼圖克圖，此亦無可如何中之權巧方便耳，其來已久，不可殫述。孰意近世，其風日下，所生之呼必勒罕，率出一族，斯則與世襲爵祿何異，予意以為大不然。蓋佛本無生，豈有轉世？但使今無轉世之呼圖克圖，則數萬番僧，無所皈依，不得不如此耳。（從前逹賴喇嘛示寂後，轉生為呼必勒罕，一世在後藏沙卜多特地方，二世在後藏大那特多爾濟丹地方，三世在前藏對嚨地方，四世在蒙古阿勒坦汗家，五世在前藏崇寨地方，六世在里塘地方，現在之七世逹賴喇嘛，在後藏托卜札勒拉里崗地方。其出世且非一地，何況一族乎。自前輩班禪額爾德尼示寂後，現在之逹賴喇嘛與班禪額爾德尼之呼必勒罕，及喀爾喀四部落供奉之哲布尊呼圖克圖，皆以兄弟叔侄姻婭遞相傳襲，似此掌教之大喇嘛呼必勒罕，皆出一家，親族幾與封爵世職無異。即蒙古內外各札薩克供奉之大呼必勒罕，近亦有各就王公家子弟內轉世化身者，即如錫哷圖呼圖克圖，即系喀爾喀親王固倫額駙拉旺多爾濟之叔；達克巴呼圖克圖，即系阿拉善親王羅卜藏多爾濟之子；諾尹綽爾濟呼圖克圖，即系四子部落郡王拉什燕丕勒之子；堪布諾們汗札木巴勒多爾濟之呼必勒罕，即系圖舍圖汗車登多爾濟之子，似此者難以枚舉。又從前哲布尊丹巴呼圖克圖圓寂後，因圖舍圖汗之福晉有娠，眾即指以為哲布尊丹巴呼圖克圖之呼必勒罕，及彌月，竟生一女，更屬可笑，蒙古資為談柄，以致物議沸騰，不能誠心皈信。甚至紅帽喇嘛沙瑪爾巴垂涎札什倫布財產，自謂與前輩班禪額爾德尼及仲巴呼圖克圖同系弟兄，皆屬有分，唆使廓爾喀滋擾邊界，搶掠後藏。今雖大振兵威，廓爾喀畏罪降順，匍匐乞命，若不為之剔除積弊，將來私相授受，必致黃教不能振興，蒙古番眾猜疑輕視，或致生事。是以降旨藏中，如有大喇嘛出呼必勒罕之事，仍隨其俗，令拉穆吹忠四人降神誦經，將各行指出呼必勒汗之名，書籤貯於由京發去之金奔巴瓶內，對佛念經，令逹賴喇嘛或班禪額爾德尼同駐藏大臣公同掣籤一人，定為呼必勒罕，雖不能盡除其弊，較之從前各任私意指定者，大有間矣。又各蒙古之大呼必勒罕，亦令理藩院行文，如新定藏中之例，將所報呼必勒罕之名，貯於雍和宮佛前，理藩院堂官會同掌印之札薩克達喇嘛等公同簽掣，或得真傳，以息紛競。）去歲廓爾喀聽沙瑪爾巴之語，劫掠藏地，已其明驗，雖興兵進剿，彼即畏罪請降，藏地以安。然轉生之呼必勒罕出於一族，是乃為私，佛豈有私，故不可不禁。茲余制一金瓶，送往西藏，於凡轉世之呼必勒罕，眾所舉數人，各書其名置瓶中，掣籤以定，雖不能盡去其弊，較之從前一人之授意者，或略公矣。夫定其事之是非者，必習其事，而又明其理，然後可，予若不習番經，不能為此言，始習之時，或有議為過興黃教者，使予徒泥沙汰之虛譽，則今之新舊蒙古畏威懷德，太平數十年，可得乎？且後藏煽亂之喇嘛，即正以法，（上年廓爾喀之侵掠後藏，時仲巴呼圖克圖既先期逃避，而大喇嘛、濟仲、札蒼等，遂托占詞為不可守，以致眾喇嘛紛紛逃散，於是賊匪始敢肆行搶掠，因即令將為首之濟仲拿至前藏，對眾剝黃正法，其餘札蒼及仲巴呼圖克圖，俱拿解至京，治罪安插，較元朝之於喇嘛，方且崇奉之不暇，致使妨害國政，況敢執之以法乎。我朝雖護黃教，正合於王制所謂修其教、不易其俗、齊其政、不易其宜，而惑眾亂法者，仍以王法治之，與內地齊民無異。試問自帕克巴創教以來，曆元明至今五百年，幾見有將大喇嘛剝黃正法及治罪者。天下後世，豈能以予過興黃教為譏議乎。）元朝曾有是乎？蓋舉大事者，必有其時與其會，而更在乎公與明，時會至而無公與明以斷之，不能也；有公明之斷而非其時與會，亦望洋而不能成。茲之降廓爾喀，定呼必勒罕，適逢時會，不動聲色以成之，去轉生一族之私，合內外蒙古之願，當耄近歸政之年，復成此事，安藏輯蕃，定國家清平之基於永久，予幸在茲，予敬益在茲矣。 乾隆五十有七年歲次壬子孟冬月之上瀚御筆。